Przybył Benedykt, adwokat. Kancelaria

WYROK TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO z dnia 10 maja 2005 r. sygn. akt SK 40/02 (Dz. U. z dnia 17 maja 2005 r.) Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wiesław Johann - przewodniczący, Teresa Dębowska-Romanowska, Marian Grzybowski - sprawozdawca, Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska, Janusz Niemcewicz, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem skarżącej oraz Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 10 maja 2005 r., skargi konstytucyjnej Barbary Bielec o zbadanie zgodności art. 215 § 2 i 4 w związku z art. 232 § 4 ustawy z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze (Dz. U. Nr 30, poz. 210, ze zm.) z art. 21 ust. 1 i art. 64 ust. 1, 2 i 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, orzeka: Art. 215 § 2 i 4 w związku z art. 232 § 4 ustawy z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze (Dz. U. z 1995 r. Nr 54, poz. 288 i Nr 133, poz. 654, z 1996 r. Nr 5, poz. 32, Nr 24, poz. 110 i Nr 43, poz. 189, z 1997 r. Nr 32, poz. 183, Nr 111, poz. 723 i Nr 121, poz. 769 i 770, z 1999 r. Nr 40, poz. 399, Nr 60, poz. 636, Nr 77, poz. 874 i Nr 99, poz. 1151 oraz z 2001 r. Nr 4, poz. 27, Nr 54, poz. 572 i Nr 69, poz. 724) jest zgodny z art. 64 i nie jest niezgodny z art. 21 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

WYROK TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO z dnia 15 grudnia 1999 r. sygn. akt P. 6/99. (M.P. z dnia 22 grudnia 1999 r.) Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Safjan - przewodniczący, Jerzy Ciemniewski, Zdzisław Czeszejko-Sochacki, Teresa Dębowska-Romanowska, Lech Garlicki, Stefan J. Jaworski, Wiesław Johann, Krzysztof Kolasiński - sprawozdawca, Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska, Andrzej Mączyński, Ferdynand Rymarz, Jadwiga Skórzewska-Łosiak, Jerzy Stępień, Janusz Trzciński, Marian Zdyb, protokolant: Joanna Szymczak po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 1999 r. na rozprawie pytania prawnego składu orzekającego Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, z udziałem umocowanych przedstawicieli uczestników postępowania: wnioskodawcy, Krajowej Rady Sądownictwa oraz Prokuratora Generalnego, o udzielenie odpowiedzi, czy § 1 zdanie drugie uchwały nr 10/94/II Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 19 maja 1994 r. w sprawie regulaminu określającego szczegółowy tryb działania Krajowej Rady Sądownictwa jest zgodny z art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1989 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. Nr 73, poz. 435, z 1990 r. Nr 53, poz. 306, z 1993 r. Nr 47, poz. 213, z 1996 r. Nr 72, poz. 347, z 1997 r. Nr 117, poz. 753 i Nr 124, poz. 782 oraz z 1998 r. Nr 98, poz. 607), orzeka: § 1 zdanie drugie uchwały nr 10/94/II Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 19 maja 1994 r. w sprawie regulaminu określającego szczegółowy tryb działania Krajowej Rady Sądownictwa jest niezgodny z art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1989 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. Nr 73, poz. 435, z 1990 r. Nr 53, poz. 306, z 1993 r. Nr 47, poz. 213, z 1996 r. Nr 72, poz. 347, z 1997 r. Nr 117, poz. 753 i Nr 124, poz. 782 oraz z 1998 r. Nr 98, poz. 607) w związku z art. 187 ust. 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przez to, że wkracza w materię, dla której Konstytucja wymaga regulacji...